Gioco di prestigio dell’ANVUR: sparisce definitivamente la terza mediana dell’area 12. C’è qualche relazione con il ricorso
dell’Associazione Italiana dei Costituzionalisti?
Il 24 agosto l’ANVUR ha pubblicato tutte le mediane dei settori non bibliometrici (Mediane: la saga continua) con una singolare eccezione riguardante l’area 12 (Scienze Giuridiche) per la quale mancava la “terza mediana”, ovvero quella relativa al numero di articoli pubblicati in riviste di fascia A. Nel documento di accompagnamento, tale assenza era spiegata nel seguente modo:
Nelle tabelle manca il valore della mediana del terzo indicatore, relativo al numero di articoli pubblicati nelle riviste di fascia A, per tutti settori concorsuali dell’area 12. Ciò è dovuto alla mancata formulazione di una proposta di classificazione da parte dei componenti dell’area 12 del Gruppo di lavoro Libri e riviste scientifiche, che fosse condivisa dagli esperti della Valutazione della Ricerca (GEV), dalle società scientifiche del settore e dal Gruppo stesso . La mancata pubblicazione della mediana del terzo indicatore ha avuto il supporto esplicito del MIUR. L’ANVUR sta ancora lavorando alla classificazione utilizzando altre fonti di informazione previste dal RM, nella prospettiva che le commissioni di concorso dell’area 12 possano farne uso.
La frase finale, seppur vaga nel riferirsi ad “altre fonti di informazione previste dal RM [Regolamento Ministeriale]”, sembrava indicare che i lavori fossero ancora in corso e che la terza mediana sarebbe stata messa a disposizione delle “commissioni di concorso” [sic]. Oggi però sono state aggiornate le FAQ (Frequently Asked Questions) sul sito dell’ANVUR ed è apparsa la seguente spiegazione:
Come si applicano le mediane ai fini del superamento delle stesse?
[…] Si ricorda che per i settori bibliometrici devono essere soddisfatti due criteri su tre, per i settori non bibliometrici uno su tre (uno su due nel caso dell’area 12).
Dato che la spiegazione riguarda l’applicazione delle mediane in generale, se ne deduce che la terza mediana dell’area 12 è data definitivamente per scomparsa, sia per quanto riguarda i semafori già accesi dei commissari sia per quelli futuri dei candidati. Non è dato sapere quali ragioni abbiano motivato l’abbandono delle ricerche della mediana dispersa.
La notizia non è stata data tramite una delibera ufficiale, ma mediante una FAQ, procedura irrituale ma non nuova da parte dell’ANVUR che ha usato questo strumento per introdurre l’indice-h contemporaneo (Abilitazioni: l’ANVUR scodella l’indice di Katsaros (e poi ci ripensa) e per spiegare ai professori associati che la loro età accademica non dipendeva da quanto presente sul sito docente ma dalle informazioni che avrebbero successivamente trasmesso alla commissione (Mamma, mi sono perso la FAQ sulla manipolazione dell’età accademica!). Nel secondo caso, dopo meno di 24 ore la FAQ è stata rimossa senza spiegazioni, generando, se possibile, ancora maggiore confusione tra i candidati. Difficile dire se anche il riferimento alla terza mediana dell’area 12 sia destinato ad essere rimosso o modificato nei prossimi giorni.
In ogni caso, allo stato attuale ci troviamo di fronte ad una situazione del tutto anomala: tutte le altre tredici aree scientifiche dispongono di tre mediane e nelle aree non bibliometriche è richiesto il superamento di una mediana su tre per gli aspiranti commissari e per i candidati. Solo nell’area 12 ad aspiranti commissari e candidati è richiesto di superare una mediana su due a causa dell’assenza della terza mediana. Un’assenza quanto mai enigmatica. Antonio Banfi ha mostrato che nella tabella dei prodotti inclusi nel calcolo delle mediane, il numero di articoli su riviste in fascia A dell’area 12 poteva essere ottenuto per differenza dagli altri numeri della tabella (La dodicesima mediana). Insomma, come se i dati necessari per il calcolo della terza mediana dell’area 12 fossero stati predisposti e poi sbianchettati all’ultimo momento. Ma perché sbianchettare proprio la terza mediana dell’area 12?
C’è una singolare coincidenza con il ricorso al TAR del Lazio dell’Associazione Italiana dei Costituzionalisti (AIC) il cui Presidente è Valerio Onida. Infatti, questo ricorso evidenzia proprio come l’adozione di un indicatore relativo al numero di articoli pubblicati in riviste di fascia A sia lesivo dei principi di eguaglianza e ragionevolezza, nonché del principio di affidamento (L’AIC annuncia l’impugnazione di parte del decreto abilitazioni, Abilitazioni e sistema universitario: intervista a Valerio Onida). Nell’imminenza della decisione del TAR del Lazio riguardo alla richiesta di sospensiva avanzata dall’AIC, la (definitiva?) scomparsa della terza mediana suscita qualche interrogativo. Eppure, come osservato da Antonio Banfi
la mancata pubblicazione della mediana e delle classifiche non pare sufficiente a sterilizzare il contenzioso già avviato, che è rivolto contro l’allegato B al D.M. “Criteri e parametri”, a meno che qualcuno non si aspetti il ritiro del ricorso in cambio della graziosa concezione di un diverso regime, peraltro per certi versi più restrittivo.
Infatti, dover superare una mediana su due è più difficile che superare una mediana su tre come accade in tutte gli altri settori non bibliometrici. In tali condizioni, gli aspiranti commissari e i candidati di area 12 si troverebbero ingiustamente sfavoriti rispetto a quelli delle altre aree non bibliometriche. Pertanto, abolire “de facto” la terza mediana di area 12 aprirebbe le porte ad ulteriori e motivati ricorsi. Infatti, non è credibile che l’intera area delle Scienze Giuridiche sia priva di “riviste eccellenti”.
A che gioco sta giocando l’ANVUR? A chi conviene far sparire la terza mediana? Cosa spinge l’ANVUR a tenere una mediana nella manica?
Send to Kindle
